HomeHet PlanVraag en AntwoordHet OntwerpVergelijkingNieuwsWie zijn WijContact

Blog

De Wedstrijd

02-07

College en directie willen overleven ondanks De Kuip 3.0

De afgelopen maanden vlogen de holle kreten ons om de oren: “Het stadion is aan het eind van zijn technische levensduur” (Van Merwijk”), “We hebben renovatie onderzocht maar de kosten zijn zo hoog dat het niet meer rendabel te exploiteren is” (weer Van Merwijk). “Zonder nieuw stadion komen we in het rechterrijtje” (Gudde). Alles wordt uit de kast gehaald om met een tunnelvisie het nieuwe stadion te bewerkstelligen. Hier ligt dit de aanleiding om stichting ReddeKuip op te richten. Wij willen een haalbaar alternatief bieden met de bestaande Kuip. Wij zijn afgeschilderd als amateurs, ons werd nostalgie verweten en nog dagelijks worden we bestookt met onjuiste feiten en conclusies. Hoe wij verzeild zijn geraakt in een wedstrijd waarin het enkel nog draait om posities en politiek overleven.

Een analyse van het probleem

Waarom een alternatief willen bieden? Als je een probleem wilt oplossen moet je er eerst een goede analyse van maken. Feyenoord presteert inderdaad al jaren niet naar de mogelijkheden. Deze situatie speelt al langer en de oorzaak hiervan moet vooral gezocht worden in de organisatie van de club. De rol van het stadion hierin moet in ieder geval niet worden overschat. Toch moet er wel wat gebeuren aan het stadion. De businessfaciliteiten zijn onvoldoende en ook de kwaliteit en service voor supporters mag best wat beter. Wie de afgelopen jaren het stadion heeft bezocht ziet dat er weinig tot niets aan gedaan is om up-to-date te blijven.

Onze visie

Wij kijken echter anders naar het oplossen van het probleem. De letterlijke vertaling hiervan is visie. Voeg hier economie en emotie aan toe en je hebt de belangrijkste redenen waarom wij ons plan hebben gemaakt.
Het stadion en de omgeving bezitten namelijk alle kwaliteiten om een topclub, topstadion en topstadionpark te worden. Je moet het alleen wel willen zien (visie). Het feit dat er al een mooi stadion met infrastructuur ligt heeft ook een belangrijk financieel voordeel. Je hoeft minder te investeren om extra opbrengsten te genereren. Dit zorgt voor lagere stadionlasten, het verschil komt ten goede aan investeringen in spelers (economie) Als club en stadion moet je onderscheidend zijn. De sfeer en beleving van De Kuip zijn ongeëvenaard; niet voor niets hebben veel spelers en clubs Kuipvrees ondervonden (emotie).
Los van deze argumenten is de Kuip een thuis voor veel supporters en verdient het stadion een eerlijke beoordeling bij de toekomst van de club en Zuid.
Tot zover de inhoud, nu het proces.

De rijdende trein

Vanaf 1992 wordt gewerkt aan het Stadionpark en vanaf 2006 werkt de zgn. Feyenoord-familie (bvo, stadion en sportclub) aan plannen voor een nieuw stadion. Gesterkt door plannen voor grote evenementen zoals het WK-voetbal en de Olympische Spelen moest het een capaciteit krijgen van 80.000 tot zelfs 86.000 seats. Van deze evenementen is echter geen sprake meer en dus werden de stadionplannen rap bijgesteld naar 68.000 en vervolgens 63.000 seats. Maatgevend voor het programma qua capaciteit is niet de behoefte of de potentie van Feyenoord, maar de normen van de UEFA voor het binnenhalen van Europese Finales. Feyenoord en de vooruitgang van onze club is het waar ons en vele duizenden supporters juist om te doen is in plaats van een evenement dat slechts eens in de tien jaar langskomt.
Het stadion is echter geen middel meer, maar een doel op zich geworden. De rijdende trein kan niet meer stoppen. De markt moet het oplossen, dus wordt er een consortium geselecteerd voor zowel het ontwerpen, bouwen, financieren, onderhouden en de operationele organisatie van het nieuwe stadion. De gemeente Rotterdam faciliteert slechts het proces. Op de achtergrond spelen ambtenaren echter een belangrijke regierol. We praten dan over de zomer van 2012.

Praatplaatje blijkt treinkaartje

In augustus maken we in een weekend een simpel praatplaatje voor de Kuip met een derde ring erop. De media duiken erop en al snel hebben we een volwaardig team van ontwerpers, engineers, hoogleraren en andere specialisten die willen meehelpen . Onze petitie heeft al snel 18.000 handtekeningen. Het praatplaatje is al snel een beter ontwerp. We hebben een treinkaartje voor de rijdende trein. We worden alleen wel verzocht bij de volgende halte direct weer uit te stappen.

In de rol van tegenstander

In plaats van ons burgerinitiatief te omarmen worden we door de directie van de Feyenoordfamilie en de gemeente Rotterdam vanaf het begin gezien als tegenstander. Raar, we zijn tenslotte Feyenoordsupporters en Rotterdammers en juist voor vooruitgang. Met tegenzin mogen we aan tafel ons plan toelichten, waarna in de media direct een negatief oordeel volgt. Een goed verhaal en een goed team moet je echter niet onderschatten. Dan maar een andere tactiek, tijdsdruk.
Begin november zitten we bij de wethouder aan tafel. Op 12 november krijgen we het Programma van Eisen en de vraag om op 10 december een ontwerp, onderbouwing en bouwkostenraming aan te leveren dat hieraan voldoet. Dat kan normaal gesproken toch niet lukken, ons wel. Als een boer met kiespijn moet Van Merwijk toegeven, dat ons plan ‘complex maar haalbaar’ is.

De warming up begint

We worden weer verzocht uit te stappen. Feyenoord zal ons plan verder beoordelen en we horen nog. Een slager die het vlees keurt van zijn tegenstander? De uitslag kan je op voorhand raden. We maken zelf maar een businessplan met bijbehorende exploitatie.
De Feyenoordfamilie lijkt vooral bezig ons plan onderuit te halen in plaats van overtuigd te zijn van hun nieuwbouwplan. Dit blijkt wel als we op 7 februari 2013 in de gemeenteraad ons plan presenteren. Feyenoord heeft twee renovatievarianten (groot en klein) onderzocht en ook ons plan ‘objectief’ beoordeeld. U kunt de uitkomsten wel raden. Ze doen dit echter zo doorzichtig en op basis van verkeerde gegevens dat dit eenvoudig te weerleggen is. Later blijkt zelfs dat niet Feyenoord, maar het consortium de beoordeling heeft uitgevoerd. De gemeenteraad trapt er in ieder geval niet in.

De wedstrijd met onduidelijke spelregels

Er is inmiddels zoveel informatie beschikbaar dat het voor de gemiddelde Rotterdammer nauwelijks te overzien is. Een second opinion moet oplossing bieden. De wethouder is opdrachtgever en een hoge ambtenaar heeft de regie over de uitvoering. Dezelfde wethouder die zich politiek heeft verbonden aan nieuwbouw en dezelfde ambtenaar die het projectteam voor de nieuwbouw ‘faciliteert’. Ondertussen kiest de Feyenoordfamilie ervoor om onder het mom van ‘geheime bedrijfsinformatie’ het nieuwbouwplan enkele weken later in beslotenheid aan de raad te presenteren.
Ook voor de second opinion wordt ‘geheimhouding’ als argument gebruikt om zo veel mogelijk onduidelijk te houden. We vragen om duidelijke spelregels, maar kunnen uiteindelijk enkel vertrouwen op de objectiviteit en professionaliteit van de betrokken bureaus.

Appels met peren en veranderende spelregels

Hoewel we sterk twijfelen aan de opzet en objectiviteit van de second opinion, kiezen we ervoor om toch mee te doen. Als Rotterdammers doen we er gewoon een schepje bovenop. Wij hebben een uitgebreid plan met ontwerp, maar we hebben duidelijk aangegeven geen financieringsplan te hebben. Het nieuwbouwplan heeft geen ontwerp, wel een financieringsplan. Hoe kan je dat vergelijken? De renovatievarianten van Feyenoord doen slechts voor de vorm mee.
De second opinion levert ons veel gegevens op die we eerder van Feyenoord en de gemeente niet kregen. We krijgen de bevestiging dat ons plan realistisch en haalbaar is. Daarnaast zien we nog veel mogelijkheden om ons plan verder optimaliseren. De bureaus zijn echter niet gevraagd dit op te schrijven. Er zijn veel manieren om iets op te schrijven en het gezegde ‘wie schrijft die blijft’ is zeker van toepassing. Laten we het erop houden dat je bij ons eerst de kleine lettertjes moet lezen om de conclusies in het juiste perspectief te plaatsen.

Een directeur van havenbedrijf EMO heeft dat wel gedaan en verwoordde het goed: “Ze zijn te eerlijk geweest. De hoge bijdrage aan Feyenoord is nadelig voor de stadionexploitatie. Hier worden ze op afgerekend.” Iets wat eenvoudig aangepast kan worden, maar toevallig niet in de rapportages wordt genoemd.

Omdat de uitkomsten van ons plan wel eens te positief konden zijn worden op het laatst nog enkele nadelige aannames voor de omzet doorgevoerd en wordt de UEFA van stal gehaald. De rapporten worden al aan de gemeenteraad gestuurd als er over de conceptversie nog wordt overlegd en de second opinion in feite nog niet afgerond is. De conclusies dekken de lading niet, terwijl iedereen weet dat veel mensen alleen de conclusies lezen. Er is geen mogelijkheid op de nadelige aannames te reageren. Het gaat om de gewenste beeldvorming en de second opinion is slechts afleiding.

Een wedstrijd die nergens over gaat.

Het draait alleen nog maar om overleven

De politiek heeft maar een belang en dat is nieuwbouw ‘erdoor krijgen’. Dit blijkt uit het feit dat het College zich nog voor de presentatie van de eerste uitkomsten van de second opinion al uitspreekt voor nieuwbouw. Er is geen sprake van een keuze tussen nieuwbouw of renovatie. Het draait allemaal om nieuwbouw ja of nee.

Voor een burgemeester, meerdere wethouders, een directeur van Feyenoord en een directeur van het stadion die de afgelopen jaren alleen maar oog hebben gehad voor nieuwbouw bestaat er maar één gewenst antwoord om te overleven. En daarvoor wordt alles uit te kast gehaald.

Buigen of barsten

Met de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, de zorgwekkende publicaties van onderzoeksjournalisten, de reactie van wetenschappers en economen op de plannen en de groeiende kritiek vanuit de achterban (FSV, Vereniging de Feijenoorder, VASF en supporters) wordt de druk op snelle besluitvorming verhoogd.

Het advies aan de gemeenteraad is om voldoende tijd en informatie te vragen en niet voorbij te gaan aan de stem van het volk.
En wij? Wij staan klaar om samen met Feyenoord, de gemeente Rotterdam, bewoners en supporters de modernisatie van De Kuip serieus ter hand te nemen. We hopen dat er alleen nog maar wedstrijden in de Kuip worden gespeeld in plaats van over De Kuip.


Wij danken:

  • Jana & fr12 voor de foto's van de huidige Kuip.
  • Robin voor het ontwikkelen van de website.
  • DPI voor de impressies van de vernieuwde Kuip.